Menu

Nueva Noticia en Madel Asesores

 

5 MITOS DEL MERCADO DEL PETRÓLEO QUE NECESITAN DISIPARSE

Mito 1: la estrategia de salida de la OPEP significa salir

La idea de que los 24 productores que se unieron y llegaron a un acuerdo para reducir la producción en 1,8 millones de barriles por día en noviembre de 2016 de alguna manera van a 'salir' de la alianza a finales de este año es engañosa. No habrá salida cuando la OPEP, Rusia y otros productores no pertenecientes a la OPEP decidan que el mercado se ha reequilibrado -basándose en que los niveles de las acciones de la OCDE alcanzan su promedio de cinco años-, más bien una continuación de la gran alianza bajo términos enmendados, y probablemente más flojos.
Las manos de la OPEP están un tanto atadas: se deshacen del trato y deshacen todo el buen trabajo logrado y, por lo tanto, deben continuar administrando el mercado de otra forma para crear estabilidad y fomentar la inversión a largo plazo en el petróleo.
Gary Ross, de Platts Analytics, ha estado hablando de recortes "a perpetuidad" desde que se hizo el acuerdo histórico y las fuentes informadas de la industria señalan que la estrategia de salida es una frase equivocada. Pero si bien existe incertidumbre acerca de cómo será el nuevo acuerdo, el mercado se apegará ansiosamente al término de estrategia de salida y este nerviosismo podría servir para mantener un tope final a los precios.

Mito 2: La principal prioridad de la OPEP es el rebalanceo del mercado

El reequilibrio del mercado puede ser la medida, la garantía interna puede ser el medio, pero el precio es el objetivo final.
Cuando los precios se desplomaron luego de una extensión de nueve meses en mayo de 2017, hubo claras decepciones por parte de las fuentes de la OPEP, incluso si públicamente se desestimaron los caprichos del mercado y los ministros esperaban ansiosamente a que los precios se recuperen en el mediano plazo.
La dificultad con un precio objetivo es que nadie sabe cuál es el precio óptimo sostenible a largo plazo, por lo que las metas siguen cambiando. Además, los diferentes niveles de precios crean nuevas dinámicas de oferta-demanda y el precio puede estar influenciado por algo más que solo fundamentos subyacentes, como el riesgo geopolítico.
Por lo tanto, por ahora la prioridad torpe de la OPEP es el reequilibrio del mercado. Solo hay que recordar que bajar los más de 100 millones de barriles en existencias a su promedio de cinco años podría ser esquivo dado el exceso de oferta en los últimos años.
También existe el riesgo de que la OPEP apriete demasiado. De hecho, el ministro de petróleo de Arabia Saudita, Khalid al-Falih, admitió que la OPEP podría necesitar un objetivo más concreto en su reunión de junio y cuando altera su estrategia de gestión de mercado, puede coincidir con un nuevo objetivo a largo plazo.

Mito 3: Rusia terminará su alianza con la OPEP

Las compañías petroleras rusas se han mantenido a regañadientes con el acuerdo debido a la mano de hierro del presidente Vladimir Putin y la férrea determinación del ministro de Petróleo, Alexander Novak.
Rusia no está tan a gusto con la administración constante del mercado y la fanfarria y el circo mediático que rodea a la OPEP. También se podría decir que Rusia necesita menos ingresos adicionales y está más preocupada por perder participación de mercado en Europa y Asia ante la competencia del aumento de las exportaciones de petróleo de esquisto de EE. UU. Pero el creciente nexo político entre Rusia y Arabia Saudita, la creciente arrogancia de Rusia como cabeza conjunta de esta amplia alianza de la OPEP (como se señaló en la reunión del 30 de noviembre en Viena con todos esperando la llegada de Novak) así como la necesidad presupuestaria de precios sostenidos más altos significa Rusia bien podría estar en él a largo plazo.
Putin es muy consciente de los lazos entre Estados Unidos y Arabia Saudita y ha estado forjando relaciones con Arabia Saudita desde 2007 cuando ofreció ayuda nuclear al reino.
De hecho, la principal preocupación para el mayor productor de petróleo del mundo es que, si el acuerdo se desenreda, los precios podrían desplomarse y volver a poner al país en la zona cero. Puede ser una verdad incómoda para ambos, pero para ejercer la influencia energética mundial necesaria, la OPEP y Rusia se necesitan mutuamente indefinidamente.

Mito 4: el campo de batalla es la OPEP contra la pizarra de EE. UU.

Desde que la OPEP dio un giro en torno a su estrategia de bombeo a voluntad y comenzó a desarrollar una táctica de participación de mercado que se negoció por primera vez en Argel en septiembre de 2016, la batalla entre la OPEP y el shale ha sido exagerada. Lo que pudo haber comenzado como un movimiento para aplastar el shale de EE. UU. En 2014 se ha transformado en una coexistencia más amplia a fines de 2017 en un intento por encontrar un equilibrio que permita que los beneficios se consigan y los cofres sean llenados por todos los productores. Ha habido un diálogo creciente entre los frackers estadounidenses y el grupo de productores de petróleo.
Se podría argumentar que la primera misión de la OPEP fue detener el tren desbocado que era la producción de la OPEP ya que los productores aumentaron la producción mes a mes a medida que se intensificaba la competencia. También podría argumentarse que el objetivo real para la OPEP sigue siendo el petróleo poco convencional y antieconómico ya que una vez que la inversión se vuelve gratuita para todos, la OPEP corre el riesgo de repetir el auge y la caída del petróleo y la volatilidad contra la que trata de evitar. Pero, ¿en qué punto las aguas profundas, las arenas bituminosas y la perforación del Ártico en general se vuelven lo suficientemente económicas para persuadir a los inversores a comprometerse?
Por ejemplo, el sector del Golfo de México en aguas profundas de Estados Unidos ha tenido problemas desde que el crudo cayó a fines de 2014, pero los costos han disminuido y las eficiencias han mejorado, y los analistas sugieren que el sector podría estar en un punto de inflexión si se mantienen los precios.

Mito 5: el shale de EE. UU. Es simplemente resistente

Se puede predecir que los productores de esquisto de EE. UU. Obtendrán ganancias de capital en 2018, han hecho innovaciones tecnológicas en la perforación y terminaciones que han reducido los costos y se han adaptado a un entorno de precios más bajos.
Platts Analytics pronostica un crecimiento de la producción de esquisto en Estados Unidos de 900,000 b / d en 2018. Pero parece haber alcanzado un punto de inflexión en la productividad y una encrucijada para los inversores.
Las eficiencias de costos cíclicos y la productividad geológica están comenzando a relajarse con una combinación de inflación y una ampliación desde los puntos más dulces y la superficie central.
En el Pérmico, la eficiencia de la plataforma alcanzó su punto máximo en julio de 2016 de acuerdo con la EIA, y desde entonces ha disminuido consistentemente, mientras que las obras de Eagle Ford y Anadarko (Woodford) han experimentado una caída significativa en la productividad de la plataforma. Además, los inversores quieren un rendimiento de su capital y se han cansado de captar recursos sin ver maximizar el valor. Durante casi una década, la industria de exploración y producción de EE. UU. Ha superado sus flujos de efectivo en costos de perforación, lo que requiere un flujo constante de deuda y financiamiento de capital para continuar.
Con precios por encima de $ 60 por barril, ¿pueden los inversionistas obtener una suma saludable? Ahora que los mayores productores son las grandes petroleras, sus accionistas pueden preferir retornos sobre la participación en el mercado.
Vía Zero Hedge.-

Regresa

Comentario

Blog Search

Comments

Actualmente no hay comentarios del blog